Политика

Трепак считает, что в ситуации с выделением «Укроборонпромом» 1,68 млн грн КШЭ есть признаки конфликта интересов

Бывший заместитель генерального прокурора Виктор Трепак считает, что получение «Киевской школой экономики» 1,68 млн грн от «Укроборонпрома» за день до назначения главы КШЭ Тимофея Милованова членом набсовета «Укроборонпрома» нельзя считать простым совпадением. Об этом он заявил в комментарии «Цензор.НЕТ» 27 мая.

Трепак сказал, что на это указывает ряд обстоятельств.

«Во-первых, торги относительно «услуг за исследования» были проведены в канун назначения Милованова членом наблюдательного совета «Укроборонпрома» – 20 мая. Во-вторых, закупку таких услуг провели без конкурса – у одного участника. В-третьих, всю эту операцию провели всего за один день», – сказал он.

Также. по словам Трепака, «Укроборонпром» для предоставления услуг в сфере продажи вооружений выбрал организацию, которая по официальным данным, не имела опыта в этой сфере.

«В-пятых, «Укроборонпром» – это государственная структура оборонно-промышленного комплекса, которая находится в сфере влияния президента Украины. Он же и назначает часть членов наблюдательного совета этой структуры. Это означает, что решение финансовых вопросов этой структуры и вопросов формирования состава ее наблюдательного совета находятся в одних руках. В свою очередь это указывает на большую вероятность «пакетности» двух решений: с одной стороны, назначение Милованова членом наблюдательного совета «Укроборонпрома», с другой – выделение «Укроборонпромом» возглавляемой им организации 1,68 млн гривен», – сказал он.

По словам Трепака, совокупность этих обстоятельств дает основания говорить, что с выделением «Укроборонпромом» 1,68 млн грн «Киевской школе экономики» «по меньшей мере есть вопрос, в том числе – правового характера».

«Они указывают на высокую вероятность определенных договоренностей. Согласен с [главредом «Цензор.НЕТ»] Юрием Бутусовым, что здесь может идти речь о своеобразном «задабривании» «Укроборонпромом» только что назначенного члена наблюдательного совета «Укроборонпрома». Поэтому, на мой взгляд, есть основания для правового реагирования на эту ситуацию со стороны правоохранительных органов – как в части получения государственных средств «Киевской школой экономики» и причастности к этому ее президента, так и в части выделения должностными лицами «Укроборонпрома» средств для указанной частной организации», – заявил Трепак.

Также, по словам бывшего замгенпрокурора, в этой ситуации усматриваются признаки конфликта интересов.

«Да, он формально-юридически не участвовал в принятии решения о выделении «Укроборонпромом» «его» организации указанных средств. Но в своей деятельности как член набсовета «Укроборонпрома» он «связан» этими средствами. Он объективно уже имеет частный интерес в той сфере, в которой выполняет служебные полномочия – он будет осуществлять контрольные (надзорные) функции за деятельностью государственной структуры, которая профинансировала «его» частную организацию. И если сегодня речь идет о потенциальном конфликте интересов, который может повлиять на объективность или беспристрастность принятия Миловановым решений или совершение/несовершение им действий при выполнении указанных полномочий, то в перспективе такой конфликт интересов вполне может перерасти в реальный», – сказал он.

Трепак отметил, что Милованов будет осуществлять полномочия члена набсовета «Укроборонпрома» в то время, когда организация, президентом которой он является, будет выполнять определенную работу для «Укроборонпрома».

«В этом усматривается очевидное противоречие между частным интересом Милованова как президента «Киевской школы экономики» и его служебными полномочиями как члена наблюдательного совета «Укроборонпрома», – заявил он.

Бывший замгенпрокурора заявил, что такой конфликт интересов должен быть немедленно решен. Также, по его словам, должна быть правовая реакция соответствующих государственных органов, уполномоченных реагировать на такие ситуации.

«Вообще в этой ситуации больше всего вопросов возникает к самому Милованову, который несомненно, был в курсе всех событий – как обстоятельств своего назначения членом наблюдательного совета «Укроборонпрома», так и параллельного с ним решения вопросов о выделении «Укроборонпромом» государственных средств организации, которую он возглавляет. Я уже не говорю о нравственности и порядочности, с которыми в этой ситуации очевидно большая проблема», – сказал Трепак.

Контекст:

20 мая предприятие «Спецтехноэкспорт», которое входит в концерн «Укроборонпром», заказало у КШЭ исследование стоимостью 1,68 млн грн, информация об этом появилась в системе ProZorro. Контракт был заключен за день до того, как президент Украины Владимир Зеленский ввел Милованова в состав наблюдательного совета «Укроборонпрома».

«Школа Милованова получила взятку в 1,68 млн грн от «Укроборонпрома» в день назначения Милованова членом наблюдательного совета «Укроборонпрома». Открытое коррупционное преступление и конфликт интересов для НАБУ, особенно возмутительное из-за того, что Милованов и директор «Укроборонпрома» Юрий Гусев смеют оправдывать эту аферу», – охарактеризовал ситуацию 26 мая Бутусов. Он попросил комитет по обороне Верховной Рады и НАБУ дать оценку этим действиям, а также опубликовать тему исследования.

Милованов в эфире «24 канала» заявил, что Киевская школа экономики получила деньги в рамках процедуры, которая длилась несколько месяцев. По его словам, «Укроборонпром» обратился в прокуратуру и НАБУ для аудита процедуры, чтобы доказать, что она прошла без нарушений. Также Милованов рассказал, что КШЭ часто сотрудничает с «Укроборонпромом». 

26 мая Милованов вызвал Бутусова на дебаты из-за обвинения во взяточничестве. Одним из «секундантов интеллектуальной дуэли» со стороны Бутусова будет Трепак.

Теги
Показать больше

Похожие статьи

Кнопка «Наверх»
Закрыть