Такая страшная постановление от 1988 года, или Дело Магута: зачем так много шума

Есть мнение: мелкими скандалами, как вот с приватизацией служебной квартиры, отвлекают от борьбы с системной коррупцией

В среду руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) Назар Холодницкий сообщил, что председателя Счетной палаты Романа Магуту подозревают в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 28 и частью 2 ст. 364 УК Украины, вследствие чего государственный орган лишился квартиры стоимостью почти 1,4 млн грн по состоянию на 2013 год. Причем эту квартиру в центре Киева Роман Магута приватизировал не для себя, а в интересах своей подчиненной Марии Шулежко, которая живет в Конча-Заспе на государственной даче.

«Досудебным расследованием установлено, что в период с января 2014 года по март 2015 года Роман Магута, злоупотребляя служебным положением, действуя в интересах главного контролера — директора департамента по вопросам АПК Счетной палаты Украины Марии Шулежко, через подготовку и подписание ряда служебных документов совершил умышленные действия, результатом которых стало противоправное отчуждение двухкомнатной служебной квартиры в частную собственность родственника Марїі Шулежко», — сообщает НАБУ.

Вчера антикоррупционная прокуратура обещала вручить подозрение самой Шулежко, а Романа Магуті грозит наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет. Теперь прокуроры САП уже подготовили соответствующие ходатайства в суд об аресте предмета преступления, а также об избрании меры пресечения.

На служебное жилье имеют право 68 категорий работников – проверять все?

Кстати, право на получение служебного жилья имеют только 68 категорий работников. Это постановление еще Совета министров достигает 1988 года, то есть времен Украинской ССР и является одной из «самых древних» в нашем законодательстве, а сейчас лишь постепенно дополняется. 67-м пунктом в связи с постановлением от 2012 года в ней отмечается, что на служебное жилье могут претендовать председатель Счетной палаты, его первый заместитель и заместитель, главные контролеры — руководители департаментов Счетной палаты, секретарь Счетной палаты, должностные лица аппарата Счетной палаты и ее территориальных представительств.

С одной стороны скандал вокруг этого дела понятен, ведь это не шутки – забрать у государства почти 1,4 миллиона гривен и еще и главой учреждения, которая имеет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства. Но с другой стороны – а не слишком ли много шума? Ведь похожих дел по незаконной приватизации служебного жилья найдется много, не десятки тысяч, и всех виновных наказать вряд ли возможно. А в результате, их расследование часто может быть квалифицировано, как банальное сведение счетов. Как пример, можно вспомнить о деле Луценко-2010 — первое обвинение нынешнего Генерального прокурора касалось злоупотреблений при выделении квартиры для его водителя Леонида Приступлюка. Напомним, тогда арест Юрия Луценко Европейский суд признал политически мотивированным.

Похоже, что правоохранительная система просто таки тонет в этом океане мелких дел, оставляя вне поля зрения убийственную коррупцию на других уровнях, которая осуществляется постоянно и последовательно. Следовательно Укринформ поинтересовался у экспертов — возможно, правильнее было бы остановить (амнистировать до определенной даты) рассмотрение мелочных дел, чтобы сконцентрироваться на более существенных коррупционных преступлениях?

Ярослав Юрчишин, исполнительный директор антикоррупционной организации «Трансперенси Интернешнл Украина»:

Ярослав Юрчишин

«Любое преступление должно быть наказано»

«Моя позиция проста – любое преступление должно быть наказано. Так, приоритет должен быть, например, в той же генпрокуратуре есть люди, которые занимаются большими экономическими преступлениями, является ключевое управление, которое ведет дело Януковича. А по приватизации служебного жилья… Это очень распространенная практика, потому что мы знаем, что в той же самой генеральной прокуратуре вопрос приватизации государственных квартир тоже было поставлено, как говорится, на широкую ногу, и документы, кстати, каким-то образом исчезли. Здесь действительно проявляется некая избирательность – находятся люди, которые имеют лучшие связи, и они для защиты запускают в действие определенные механизмы.

Мы заинтересованы в расследовании как одних, так и других дел. Можем ли мы сейчас рассчитывать на долгожданное преодоление топ-коррупции? Например, заставить депутатов, которые задекларировали много наличных отвечать прямо сейчас, где они ее вытеснили из нашей бедной экономики? Очень бы этого хотелось. Но сейчас, с точки зрения способности системы, было бы очень позитивно, если бы даже такое достаточно простое дело, как приватизация жилья в Счетной палате, было бы доведено до суда и поставлено в ней точку».

Игорь Лапин, народный депутат

Игорь Лапин

«Какого коррупционера хватило духа, средств и возможностей – того и потянули»

«Дело в том что у нас для разной категории дел существуют различные следственные органы – НАБУ, НАЗК, МВД, Прокуратура, СБУ. Поэтому нельзя делить дела на более срочные и менее срочные. Кто будет устанавливать критерий важности дела? Если их оценивать в зависимости от суммы – то есть «набушники» или другие – кто занимается чиновниками топ-уровня. Поэтому выделять что важно или не важно я бы не стал: на которого коррупционера хватило духа, средств и возможностей – того и потянули. Не бывает человек «немножко вором» – неважно, он украл 100 тысяч, 100 миллионов, он все равно вор. То есть если есть криминал – пусть доводят дело до конца.

Тарас Чорновил, политический эксперт:

Тарас Чорновил

Каждое дело, где засветился конкретный чиновник надо отрабатывать, потому что это – начало цепочки

«Любую подобную вещь можно спроецировать на себя, проведя аналогии. Представим, что у вас украли кошелек, в котором была ваша месячная зарплата. В тот же самый момент у вашего соседа украли «шестисотый» мерседес. Понятно, что мерседес стоит в тысячи раз дороже, чем кошелек, но для вас наверное это хуже, потому что за свои миллионы сосед может накупить и 10 таких мерседесов, а вам еще надо месяц жить. И что, вы пойдете в полицию и скажете – если поймаете вора, который украл мой кошелек, то не судите его, ибо мое дело мельче?

Есть огромное количество дел, которые можно возбуждать по незаконных приватизаціях — и квартир, и заводов… Только у нас есть маленькая проблема – привлечь к ответственности в наших условиях большинство чиновников невероятно трудно, и причина очень часто не в политической воле, а элементарно в одной вещи – она называется «коллективным решением». Это когда во всех конкретных эпизодах незаконного обогащения оказывалось так, что вообще невозможно обвинить кого-то конкретно. Например, нужный вопрос проводится через Верховную Раду. Кто-то подталкивал, кто-то организовывал, но решение приняла Верховная рада – коллективный орган. Потом, согласно этого решения, принималось постановление Кабмина – тоже коллективного органа. И надо снова доказать, что кто-то давил, требовал, применил незаконные средства влияния, чтобы Кабмин принял такое решение. У нас очень много дел построено именно так. А первые лица, к которым больше всего вопросов, имеют за собой одну привычку – не оставлять подписей в «грязных делах». Пример тому – бывший министр финансов Колобов, в его министерстве украденные миллиарды, а он якобы ни при чем.

То есть у нас очень часто в резонансных делах нет за что зацепиться. И поэтому каждое дело, где засветился конкретный чиновник с конкретным нарушением, надо отрабатывать – это разрушает такую чиновничью взаємопоруку, и те первые, кого выбили из этой поруки, могут зажечь других».

Укринформ: Как видим, эксперты пока не считают нужным остановку рассмотрения, казалось бы, не приоритетных дел. И все же постановка четких приоритетов здесь необходима. Ведь подобных дел можно, на самом деле, открыть десятки тысяч, а следовательно, как говорится в известной пословице, за лесом избы не заметить. Дворца, точнее…

Юлия Горбань, Киев