«Подкарпатская Русь» — скрытая угроза Москвы?

Реваншистские заявления со стороны Венгрии можно считать опасными только в связке с российским проектом «автономизации Закарпатья»

Укринформ неоднократно писал о фэйковые аккаунты и площадки российских спецслужб, которые пытаются дестабилизировать определенные регионы, порождая общественные настроения и организуя протесты. Или же наоборот, раскручивая темы, например, федерализации, триединого «русского мира».

Тем для «раскруток» может будет много. А инструментом, кроме соцсетей и медиа, есть так называемые «экспертные структуры», различные «институты». Недавно в просторах Интернета встретили один такой. «Международный институт новейших государств», где под «новейшими» имелись в виду Абхазия и Южная Осетия, Бессарабия (Приднестровье и часть Одесской области). Задачи института — «работы по проектированию формирования демократических институтов и гражданского общества в новейших государствах».

Интересно, что одним из кураторов сайта является Модест Колеров. То есть проектирование «демократических институтов» доверено человеку, объявленной персоной нон грата в Латвии в связи с «угрозой территориальной целостности и экономической безопасности».

Ранее Колерову был запрещен въезд на территорию Литвы, Эстонии и Грузии. Направление «института» понятен — содействие в создании сепаратистских анклавов и зон нестабильности, а также имитация создания там демократических институтов.

Интересно, что из-другого на сайте упоминается проект Подкарпатской Руси, фактически — стимулирование сепаратизма на Закарпатье. Учитывая это, мы попросили политолога из Закарпатья Максима Иванова прокомментировать контент сайта и оценить вероятные угрозы.

— Учитывая наполнение сайта, насколько реальной может быть эта информация?

— Учитывая информацию, которая представлена в данном документе в отношении т.зв. «кураторства проекта Подкарпатская Русь» со стороны отдельных представителей Российской Федерации, можно сделать определенные выводы, — говорит Иванов. — Прежде всего, если провести контент-анализ веб-страницы организации «Международный институт новейших государств», то можно увидеть, что серьезного акцента на данный проект из всех возможных, которые так или иначе фигурируют в контенте данного ресурса не поставлена.

Тема т.зв. «Подкарпатской Руси», на мой взгляд, является в активной разработке, но не настолько, как к примеру, тематика сохранения идеологического влияния в Прибалтике или на Кавказе и в Бессарабии.

Одним из наиболее актуальных проектов, которые освещаются данным веб-ресурсом, является т.зв. «Глобус Бессарабии», который, очевидно, создавался как идеологический площадка для проведения идеологически-пропагандистской деятельности на территории суверенной Молдовы, и выполнял роль такого себе «идеологической подушки» во время проведения президентских выборов в Молдове.

Не исключаю и осуществления специальных операций (в т.ч. информационных) и на смежных территориях — непризнанной т.зв. «Приднестровской молдавской республике» (сохранение контроля над пророссийским населением региона), а также в Одесской области Украины.

Относительно других проектов. Можно утверждать, что глубинный интерес присутствует также по территории Кавказских гор и смежных с ними территорий, ради чего, в частности, создан ряд т.зв. «институтов» — Центр Россия-Кавказ, Ближний Восток-Кавказ (т.зв. «підкришні» организации — авт.) — ради идеологически-пропагандистской работы и контроля таких центров международной напряженности, как непризнанные Абхазия и Южная Осетия, де-юре принадлежат Грузии; последний — создание площадки по работе (разведывательной, идеологической), связанной с такими центрами международной напряженности, как непризнанный Курдистан, Нагорный Карабах, Сирия, территории, временно подконтрольные террористической организации «Исламское государство», а также осуществление операций на территории Армении, Турции, Азербайджана, Афганистана, Грузии и тому подобное.

Максима Иванов / Фото: FB

— А как насчет балтийских стран?

— Относительно Балтийских стран, здесь функционирует т.зв. «Балтийский исследовательский центр», призванный, по мнению автора, быть идеологическим площадкой для проведения специальных информационных операций на территории суверенных государств Балтии — Литва, Латвия, Эстония, в частности, в прежде очередь — с воздействием на население, которое отождествляет себя идеологически, культурно с Российской Федерацией или бывшим СССР.

— То есть, информация о «Подкарпатская Русь» заставляет думать о том, что этот проект не ставится на «повестку дня», в отличие от работы в Балтийских странах, Молдове и на Кавказе?

— В современных конфликтах информационно-пропагандистское обеспечение играет основополагающую роль для создания благоприятного площадки для начала более активных действий (гражданский конфликт, сепаратистский конфликт, военное вторжение и т. п), поэтому, учитывая это, т.зв. «Подкарпатской Руси», по моему мнению, серьезных акцентов, которые бы могли так или иначе быть индикатором акивізації работы по проекту «Подкарпатская Русь», на данном ресурсе не обнаружено.

О чем это может свидетельствовать? Во-первых, о недостаточной заинтересованности в начале активных действий из-за нехватки ресурсов, во-вторых — о недостаточной заинтересованности в начале активных действий через постепенное закрытие данного проекта, а также — об отсутствии наработанного актуального вектора деятельности (в первую очередь, идеологического) в данном проекте.

— Надо понимать, что КПД от данной разработки не ощутимо никакого — в частности, на Закарпатье?

— Да. Но не исключено, что среди т.зв. «кураторов проекта Подкарпатская Русь» существует договоренность относительно финансовых аспектов их деятельности. Что имеется в виду? А то, что под конкретный проект выделяется конкретная сумма, и на практике деятельность проводится исключительно ради отчетов высшему руководству, что проект вроде бы реализуется.

Наталкивает на такой вывод уровень информационного обеспечения данного «проекта», оно имеет все признаки карикатурности, потому что вообще не отражает настроения и интересы населения, в том числе, Закарпатской области, «Народный мэр Закарпатья» — это звучит смешно).

Скорее всего, оно рассчитано исключительно на внутрироссийскую аудиторию, а также для осуществления идеологически-пропагандистской работы на территориях, временно неподконтрольных Украине. Адресатом может быть также население Украины, которое так или иначе отождествляет себя с бывшим СССР и Российской Федерацией (условно — «прорадянське» и пророссийское).

Есть еще одна интересная деталь: идеологизированная информация, что якобы некоторые европейские государства стремятся аннексировать смежные территории или сделать там такие себе автономии (к примеру, Закарпатскую, Одесскую области).

— Чем это интересно?

— Здесь возможна прямая привязка к теме незаконной аннексии Крыма. И используется технология «отбеливания» незаконного поступка посредством изменения акцентов. Это, когда черное выдается за белое: «Посмотрите, это же не аннексия Крыма, а защита своих соотечественников! Так же и Венгрия стремится защитить венгров на Закарпатье, Болгария стремится защитить болгар в Одесской области и прочее. Мы — не враги, а защитники».

Таким образом осуществляется идеологически-пропагандистское воздействие на достаточно широкую аудиторию с месседжем «Страны имеют право на защиту своих соотечественников».

Учитывая определенную реваншистскую политику официальной Венгрии в последние годы в отношении своих бывших территорий (в частности, культурный и экономический ее феномен), апелляция к данному сценарию является достаточно угрожающей национальной безопасности Украины. Однако она несет в себе опасность только в связке с проектом автономизации Закарпатья. Так же на сегодня маловероятным является факт, что официальная Венгрия аннексирует Закарпатье в ближайшие годы.

Радикальные заявления определенных политических кругов Венгрии, в частности, относительно Закарпатья, особенно в прямой связке с проектом «Подкарпатская Русь» в качестве платформы, дают повод утверждать, что тема т.зв. «автономизации» Закарпатской области является актуальной среди сил, стремящихся дестабилизировать Закарпатья. Но пока — исключительно в плане сохранения идеологической стабильности вектора и «игры мускулами» перед другими государствами. Активных же действий относительно прямой имплементации данного проекта ожидать не стоит. Именно такое развитие событий и является максимально приближенным к реальной ситуации в регионе.

Татьяна Когутич, Ужгород.