Политика

Отставка Углового: безэмоциональное анализ фактов и причин

Відставка Кутового: беземоційний аналіз фактів та причин

Відставка Кутового: беземоційний аналіз фактів та причин
Виктор Таран

Неожиданная отставка Углового породила слухи, политические спекуляции и инсинуации.

Давайте проанализируем это событие пользуясь фактами, а не эмоциями или «конспирологическими» теориями, опираясь на имеющуюся информацию и «инсайды,» которые удалось собрать:

1) Отставка состоялась через персональный конфликт между премьером и министром.

Сомнительно. Проанализировав интернет-контент за прошлый год, не нашел ни одного упоминания о серьезных конфликтах между ними. Ну и конечно, не конфликтный склад характера Углового дает основания отбросить эту версию.

2) Отставка состоялась, потому что они не поделили влияние на ГП «УкрСпирт».

Война вокруг Укрспирта тянется давно. Не поверите друзья, но УкрСпирт долгие годы был убыточным предприятием: 🙂 именно так — все 80 заводов, которые входят в состав концерна, показывают «минус» в доходах. Эксперты считают, что ключевых причин две: украинцы стали меньше пить, ну и конечно — запрет продавать алкоголось после 22.00, которую ввели ряд городов, также негативно повлияло на выручку концерна 🙂 Если серьезно, то на 2/3 заводов концерна делается контрафакт известных марок, который потом загоняют за пол-цены. Теневые доходы — миллиарды. 🙁 Сменить менеджмент, который был назначен еще во времена Янека, было не реально. Последние защитили себя от увольнения судебными решениями 🙁 ну и пилят дальше 🙁 поэтому Правительство и предложил в ближайшее время продать ГП «УкрСпирт» на открытом аукционе. А в придачу продать ОПЗ, Турбоатом и еще пару десятков госпредприятий. Подобную позицию по Укрспирта должен был и экс-министр, поэтому версия «не поделили коррупционные потоки» отпадает.

3) Министр не захотел брать политическую ответственность за внедрение «земельной реформы». Именно на этой версии настаивают большинство источников, которые утверждают, что патологическая «неконфіктність» экс-министра сыграла с ним злую шутку. По состоянию на сегодня есть две принципиально различные концепции земельной реформы. Правительственная — покупать землю могут исключительно украинцы, но не более 200 га в одни руки. Депутатская — покупать могут все, включительно с юридическими лицами (привет китайцы и другие иностранные компании).

Очевидно, что первый вариант для общества и аграриев лучше. Но депутаты, часть из которых представляют интересы крупных агрохолдигів, будут настаивать на своем варианте. Идти на конфликт с депутатами и крупными агроходингами, продвигая «правительственный проект», экс-министр не захотел и «умыл руки».

Что дальше? Кто будет новым министром? Повлияет ли эта отставка на продвижение земельной реформы?

По кандидатуре нового министра будет определяться БПП — это их квота. Не думаю, что им удастся быстро определить единую кандидатуру — слишком много во фракции различных групп аграрного лобби.

На сегодня самый большой враг в внедрении «земельной реформы» — время. Точнее, его отсутствие. Правительство сконцентрирован на продвижении «Пенсионной» и «Медицинской реформ», которые понятны обществу и способны дать ощутимый положительный результат каждому гражданину в краткосрочной перспективе. «Земельный» можно отложить на потом — например на осень.

Но это не означает что реформа остановится. Ведь наработки, которые есть в министерстве, с отставкой Углового никуда не денутся, а Правительство и в дальнейшем будет настаивать на своей концепции реформы. И как показывает опыт МИНЗДРАВА, иногда реформы лучше внедряются без министра 🙂

Сейчас есть ряд вопросов, которые точно нуждаются в доработке. Например, каким образом малые и средние фермерские хозяйства смогут получить доступные кредиты, чтобы выкупить свои паи? Без внедрения этой нормы рискуем получить не земельную реформу и рост фермерских хозяйств, а «большой земельный «дерибан» и укрепление монополии нескольких агрохолдингов. При условии, что Правительство найдет правильные ответы на эти вопросы, реформа сможет получить поддержку в гражданском обществе, в парламенте и у тех, кому она больше всего нужна — крестьян.

Виктор Таран
 

* Точка зрения автора может не совпадать с позицией агентства

Показать больше

Похожие статьи

Кнопка «Наверх»
Закрыть