Арест и обвинение во взяточничестве действующего министра – явно вынужденное решение российского президента

В России 15 ноября арестовали министра экономического развития Алексея Улюкаева якобы за взятку в 2 миллиона долларов. Пока что он имеет домашний арест и браслет на ноге. Сейчас в России это политическая новость № 1. Комментариев в российских СМИ – целая куча. Политики, политологи, журналисты гадают, что это все означает.

Какое нам дело до Улюкаева?

Но сколько вы бы не читали этих гаданий, правды о причинах устранения Улюкаева вы из них не узнаете. Наоборот, еще больше запутаетесь. К примеру, вот что говорит Анатолий Чубайс, давний знакомый Улюкаева и его коллега по работе в российском правительстве еще в 90-е годы: «Он делал свое дело, которое умел и знал, не особо на кого-то оглядываясь». Чубайс очень хвалит Улюкаева, можно сказать – восхищается им, и весь его панегирик Улюкаєву – прямой намек на то, что того выгнали с должности за независимую позицию. Добавим к этому информацию, что министерство экономического развития несколько недель назад опубликовало прогноз развития страны, в котором утверждается, что ближайшие 20 лет в России будет экономическая стагнация, и такой вывод якобы очень не понравился Путину. А вот что говорит Григорий Явлинский, тоже не последний знаток российских политических реалий: «Улюкаев — абсолютно преданный президенту чиновник. Возглавляя Минэкономразвития, он поддержал и все, что касалось гибридной войны с Украиной и присоединения Крыма, и войну в Сирии, и все репрессивные законы».

Алексей Улюкаев заходит в здание Басманного суда Москвы

Как видим, оценки Улюкаева в Чубайса и Явлинского не просто разные, они противоположные. А причины его ареста первый вообще отказывается комментировать, утверждая, что у него для этого «нет никакой объективной информации», а второй уверен, что логика Путина в том, что арест именно лояльного и очень крупного чиновника Улюкаева – мощная показательная акция устрашения прежде всего чиновничества: «Ночь, арест, министр… Все должны знать: с кем в любой момент может произойти что угодно. Вот главное послание».

Бесполезно пробовать выяснить, кто здесь ближе к правде. Да и нам, в Украине, какое дело до внутренних кремлевских свар?

В Украине об аресте Улюкаева едва упомянули. Это нормально и закономерно. Однако все-таки есть две общие, но вполне уважительные основания проявить нам внимание к истории с Улюкаєвим.

Во-первых. Нам нужно знать, как функционирует политическая система нашего стратегического врага. Ведь очевидно, что устранение Улюкаева – политическая акция, это проявление борьбы за власть среди высшего кремлевского руководства.

Во-вторых. Нам важно найти ответ на вопрос: обострение политической борьбы в Кремле (а устранение министра экономики с публичным обвинением в уголовном преступлении об этом безоговорочно свидетельствует) политически ослабляет или усиливает существующий режим Путина?

Из Кремля выносят «мусор»

Будем исходить из аксиомы, что борьба за власть идет постоянно, а не только во время предвыборных кампаний. Это касается всех политических систем и государственных механизмов, что в России, что в Украине, что, к примеру, в США. Разница, правда, существенная, лишь в ее формах и правилах (писаных и неписаных) и составе – широком или узком – ее участников. Одно из таких правил (неписаное), присущее только России, заключается в том, что общество ничего не должно знать о соревнования за власть в Кремле. Народ должен быть уверен, что «в Багдаде все спокойно», то есть – в Кремле царит мир и согласие между высшими руководителями, которую обеспечивает непререкаемый авторитет, блестящий ум и исключительные деловые качества первого лица – царя, генсека, президента. Это правило, которое иллюстрирует известная русская поговорка «не выноси сор из избы», — один из тех краеугольных камней, на которых держится российская политическая система. Конечно, это правило не раз в русской истории поднимался в той или иной степени, однако такие случаи единичны, и если такое случается – это первейший признак острого политического кризиса в Кремле.

Так вот, устранение министра экономического развития с таким публичным скандалом означает, что перманентная борьба за власть в Кремле достигло такой степени напряжения, что уже вырывается из кремлевских кабинетов и коридоров на публику. Мусор же выносят из избы! В «Багдаде» не все спокойно, значит появляются сомнения в «непререкаемости, блистательности и исключительности». Проще: первое лицо, то есть – Владимир Путин, не контролирует борьбу за власть.

Система власти в Кремле построена совсем не на диктаторстве или авторитаризме одного лица. Один человек в принципе не может править, как ему хочется. Всегда нужна поддержка элитной группы, общественного слоя, армии, и тому подобное. По сути, это то, о чем говорит поговорка «свита играет короля». Свита – это коллектив. И в Кремле всегда правило и правит коллективно (коллегиально) ограниченный круг лидеров финансово-бюрократических кланов. Между ними и идет постоянная борьба за размер властных полномочий. Роль первого лица – это роль арбитра, роль стримувача страстей, которые возникают в процессе борьбы, до той степени, после которой эти страсти уже угрожают разрушить саму систему. Поэтому самая главная обязанность первого лица – обеспечение баланса сил в кругу руководящих кланов, чтобы они не перегрызли друг друга.

Игорь Сечин — президент государственной нефтяной компании «Роснефть». О нем говорят, что это он инициатор ареста Улюкаева

Не надо заглядывать в голову Путина

Если в Кремле все спокойно, арбитраж первой должностного лица все признают, она крепко сидит в своем кресле, тогда политические драки за власть (а это прежде всего – так называемые «кадровые вопросы») проходят в абсолютном секрете от общества. Проигравшие в этих драках чиновники идут на персональную пенсию, послами в далекие страны или, по крайней мере, получают новые может и громкие, но совсем не «хлебные» должности. Как-то вот недавно Сергей Иванов вместо «канцелярской» должности главы президентской администрации получил должность специального уполномоченного президента России по делам природоохранной деятельности, экологии и транспорта то Есть, первое лицо справляется с обязанностью гасить особо «горячие» фазы политической борьбы кланов так, чтобы они не виплескувалися скандалами за стены Кремля.

Если же чиновника такого высокого ранга, как министр экономики, выгоняют с публичным обвинением во взяточничестве и арестовывают, значит «арбитраж» дал трещину. То есть, кто-то могучий в Кремле явно подставляет «арбитра». Потому как не поворачивай, а министр-взяточник – это подрыв авторитета первого лица (как же он проглядел такого негодяя?). Способ, который сегодня расправляются с Улюкаєвим, свидетельствует: решение принимал кто-то другой, а Путин только вынужден был с ним согласиться. Кстати, сегодня в России хватает скандальных арестов чиновников высокого ранга, Улюкаев совсем не исключение. К примеру, сегодня поступила новость об аресте председателя Следственного комитета Кемеровской области, там явно «копают» под многолетнего губернатора Амана Тулеева. И все эти скандалы не на пользу авторитету Путина. И до Чубайса уже наведываются с обысками.

Нам надо избавляться от опасной веры в российский политический миф о всевластии первого лица. Нам надо осознать, что решения в Кремле принимаются не по прихоти Путина, а как коллективная воля определенной группы людей. Хватит уже объяснять наше непонимание тех или иных шагов Кремля «аргументом» типа «кто знает, что там у Путина в голове».

А по вопросу, ослабляет российский режим усиления напряжения в кремлевских политических ссорах, то нам, как говорится, не стоит расслабляться. Устойчивость политического режима в России зависит от размеров материальных ресурсов, которые режим может или согласен дать народу, чтобы тот не бунтовал, а не от того, с какой интенсивностью кланы грызут друг другу горло. Случай с Улюкаєвим дает нам основания говорить лишь о ослабление личных позиций Путина. По большому счету, в России нет режима Путина, есть привычный московский (российский) политический режим, который сегодня тоже ослаб, но совсем по другим причинам — из-за того, что в России экономическое падение, конфликт с Западом, сокращение ресурсов, растут нищета и расходы на войну, и тому подобное. Но это уже другая тема.

Юрий Сандул. Киев.