Большая валюта и маленькие хитрости «жертв» е-декларирования

Им пришлось идти на «финансовый» стриптиз, показывая свои накопления. Могут ли они рассчитывать на сатисфакцию?

Мы как-то забыли про одно важное обстоятельство: декларирование доходов и имущества — не новация в Украине, для госчиновников в том числе. Почему же все предыдущие годы все было тихо и спокойно, а сейчас так много шума? Изменилось только одно — декларации стали доступными широкой общественности. То, что раньше не волновало чиновников, которые контролировали других чиновников, общественность возмутило. Это яркая характеристика нашей государственной системы борьбы с коррупцией без общественного контроля является недееспособной. И еще. Верхом показали все эти чемоданы наличных, бессмысленные коллекции хронометров и др., а теперь они напряженно ждут: что будет? Будут проверять правильность заполнения, наличие задекларированных сумм и прочее. Затем, по результатам этих наблюдений, они примут решение, как действовать дальше. Поэтому худшее, что может сделать общество, — это ограничится нынешним впечатлением, каким бы оно не было. Нужно продолжать и навязывать этот постоянный, если хотите, скучный контроль.

А пока можно констатировать следующее:

1.Чемоданы наличности — это буфер, чтобы «тяжелые времена» пересидеть

Многих удивляют и возмущают не только суммы, указанные в декларациях «честных» политиков и госслужащих, но и то, что огромные суммы денег они хранят в наличной валюте. Хотя, чему тут удивляться? Все закономерно. Миллионы и миллиарды госчиновников и политиков – это, чаще всего, криминальные деньги. Взятки, государственный рэкет, воровство и т. д. Политики-бизнесмены — отдельная история. А криминальные деньги в подавляющем большинстве — это наличность. Легализация таких денег — всегда проблема для криминала. Для чиновника и политика, который не занимается бизнесом, двойная. Их даже нельзя положить на депозит. Положил — значит засветил раз и навсегда. А вдруг спросят: «Откуда?» Если не сейчас, то потом. Отсюда и накопленные огромные суммы наличности. Но жить подчеркнуто аскетично, как это делал господин Корейко из «Золотого теленка», им было трудно, и они начали покупать и тратить. Круговая порука госчиновников, отсутствие эффективной системы государственного контроля и нормативной базы для системного документального анализа и сопоставления их официальных доходов с реальными позволяли им это делать, не боясь ответственности. А тут вдруг — бац! Народу разрешили потрогать их за вымя, причем публично. Вряд ли они испугались, но почувствовали некоторое беспокойство.

Логика их рассуждений, вероятно, такая. Жить, как это быдло, на 200-600$ в месяц мы не сможем, но как тогда объяснить наши расходы на десятки тысяч долларов в 2015 году, если у нас официальный доход составляет именно эти 600$? Значит надо показывать в декларации такие остатки, которые нам позволят жить как раньше. То, что лежит в банках, не уменьшить и не увеличить. Да и тратить их бесконтрольно не получится. А вот наличные никто не проконтролирует. Можно указывать, сколько хочу. Кто проверит? Ведь инвентаризацию никто не сможет провести. Хотя нет, сколько хочу показать не получится — посадят. Надо как-то скромнее.

Следуя этой логике, и были проставлены в декларациях миллионы наличных. Причем, скорее всего, в большинстве случаев декларации не соответствуют реальным остаткам у декларантов.

Здесь возможны две ситуации:

А. Фактически денег намного больше, но декларанты понимали, что указывать их все — это подписать себе приговор. Предположим по-скромному: общая сумма задекларированных активов не превышает и 10% реальных остатков.

Бы. Фактически остатков денег меньше, чем указано в декларации. Зачем это делать?

Представьте чиновника, который постоянно, из года в год получает определенную сумму криминального дохода и тратит его на свои нужды. Он знает, и даже уверен, что такие доходы будет получать и дальше. Следовательно, их надо указать в декларации. Якобы они уже у него есть. Тогда на вопрос, откуда у вас деньги на такие расходы, всегда можно ответить: «Я их декларировал». Возникает вопрос: а как быть в следующем, уже в 2017 году? Ну, это время покажет. Мы же говорили, что подобный декларант сейчас выжидает. Как минимум год он себе обеспечил, а там — видно будет.

2. Е-декларация и вечный двигатель

Ссылаясь на эти задекларированные миллионы, теперь можно без проблем не один год тратить хоть десятки миллионов. Почему? Потому что нарушен основной принцип учета. Если нет сплошного учета расходов, то учет остатков и прибыли (дохода) ничего не дает. Вы же не будете контролировать все их покупки и вести их системный учет. Вы просто не сможете этого сделать. Максимум, что возможно, — это проконтролировать их крупные покупки и сопоставить их с задекларированными остатками.

Да, это создает для них определенный дискомфорт. Да и с незадекларированными миллионами, которые остались, надо что-то решать.

3. Если завтра амнистия. Капиталов

И вот мы подходим к тому, как заменить эту временную формулу, что не говори, а ограничивает размах фантазии декларанта и членов его семьи. Ведь мы уже говорили здесь, что эта е-декларация — промежуточный ход, гроссмейстер вполне может взять курс «на повторение позиции»: три раза она повторилась — и в шахматах фиксируется ничья, статус-кво, другими словами. Что, собственно, и было нужно.

Как она может выглядеть? Ну, например, вы еще ничего не слышали о предложении амнистии капитала? Конечно же, на благо народа. Конечно, он легализуется и непременно будет инвестирован в новые бизнес-проекты, новые рабочие места, зарплаты и… райскую жизнь.

Или удастся таки внести изменения в правила е-декларирования. Сейчас против этого все восстали — общество, кредиторы, а через год, возможно, и проскочит, когда острота спадет.

В общем, может быть много вариантов.

4.Наличные проще вывезти

А вот теперь про бизнес. Почему декларанты не вкладывают свои деньги в бизнес, а держат их «под матрасом»? Скажите, зачем вам вкладывать деньги в рискованный бизнес, когда вы уже занимаетесь сверхприбыльным бизнесом? Не осуществляя никаких вложений, не неся никаких затрат с фантастическим процентом рентабельности!

Второе. Бизнес не дает возможности легализовать криминальные доходы. Для легализации доходов бизнес должен быть прибыльным, а это налоги, и немалые. Если показывать убытки, а прибыль скрывать, то это значит снова входить в «криминальное поле» с меньшей рентабельностью и еще большими рисками, чем при взятках. Зачем?

Третье. Заниматься бизнесом чиновник может только через подставных лиц — опять большие риски.

Ну, и наконец, одна из главных прелестей наличных денег — их проще спрятать и, если придется бежать из страны, — проще вывезти. Дал взятку «коллеге» на контроле — и ты за границей — с деньгами и почти чистой совестью.

Валерий Карев, финансовый аналитик, Киев